06
Март

"Эффект Ласточкина": Богатое наследство или тяжёлые последствия?

/ 06 Март 2017 в 19:26
2.7k
фото: © YarNews.

«Юрий Васильевич такого не допустил бы…» - со вздохом повторяют рыбинцы, обсуждая городские проблемы. О  причинах успехов нашего экс-мэра и последствиях,  доставшихся преемникам Ласточкина - мы беседуем с экспертами. Предлагаем вашему вниманию первый материал в цикле публикаций.

Миллиард за фасадом: цена успехов

Вспоминая годы, когда город процветал под управлением Ласточкина, люди обычно приводят в пример строительство детских садов, качественную уборку города, ремонт дворца спорта «Полёт»… Но не часто задумываются, откуда взялись деньги на всё это.

– Начнём со статистики, - говорит политолог Андрей Становой.- Когда в октябре 2009 г Юрий Васильевич был избран мэром г. Рыбинска – долг города составлял 70 млн руб. На момент задержания Ласточкина, в конце 2013 г – долг вырос уже до 1,4-х млрд руб., а с учётом кредиторской задолженности различным предприятиям в размере 568 млн. руб общая сумма долга приблизилась к 2-м млрд руб. Практически всё, чего добился наш экс-мэр – он делал в счёт будущих доходов. Но люди не очень-то вникают, за счёт чего строятся дворцы, благоустраиваются парки и ремонтируются дороги. Горожане относятся к этому как к халяве и благодарны тому, кто это всё сделал. Либо не благодарны – если этой халявы нет. Ласточкин, действительно, привлекал в город немало денег, но они теряются, во-первых, на фоне огромных долгов, во-вторых, на фоне федеральных средств, которые привлекали Сдвижков и Степанов.

 

marathon.demino.com 1

Сергей Чурочкин считает, что Ласточкин был достаточно эффективным менеджером в определённой области – в управлении промышленным предприятием. И перенёс механизмы управления бизнесом на город.

Но публично-правовое образование - это совершенно другая структура. Если при управлении предприятием Ласточкин спокойно мог брать кредиты, зная, что эти деньги идут не на «проедание», а на развитие активов предприятия, которые в свою очередь, могут обеспечить обслуживание и возврат заемных средств, а так же участвуют в генерации прибыли, то с городом все несколько иначе.

 

За чей счёт этот банкет? Кто оплачивать будет?

Дефицит бюджета возникает в том случае, когда расходы становятся больше доходов - что и произошло в те счастливые времена, когда городское хозяйство хорошо функционировало, а  фасады сверкали новой краской.

Вот эти превышающие расходы и покрывались не за счет средств, которые город зарабатывает или выручает от продажи городских активов, а за счет банковских кредитов, - продолжает Сергей Чурочкин. - Проще говоря, эти кредиты направлялись на потребление и не могли обеспечить возвратность и обслуживание долга. Последствием такой кредитной политики стал крайне неумеренный рост городских обязательств и в настоящий момент - не оправданно высокая нагрузка на бюджет по обслуживанию этого долга.

 

Администрация города Рыбинска

Нынешняя власть, по мнению Чурочкина, продолжает начатое Ласточкиным – но действовать приходится в условиях формирования бездефицитного бюджета.

 - Действующий менеджмент обеспечивает залоговой массой (городским имуществом) кредиты, привлекаемые МУП «Теплоэнерго» не на развитие активов, а на погашение задолженности перед поставщиками газа. 
На сегодняшний день, только региональные власти пытаются помочь городу. Дают возможность частично заместить дорогие коммерческие кредиты более дешевыми, бюджетными, но при таком объеме долгов это не слишком эффективно. Муниципальная долговая книга городского округа г.Рыбинск по состоянию на 01.02.2017 показывает нам цифру долга: 1,3 миллиарда рублей.

 

Андрей Становой считает, что  Юрий Васильевич ничего выдающегося именно за счёт своего личного вклада для Рыбинска не сделал. И тем не менее, несмотря на огромные долги города, народ до сих пор воспринимает Ласточкина положительно, уровень доверия к нему год назад был 86%, и 84% - месяц назад.

 - Я не говорю, что у Добрякова провал – хотя, конечно, всегда хочется чего-то большего, - заключает Становой.- Не считаю, что у Ласточкина был прорыв – но при этом он оставил огромное негативное наследие в виде долгов, с которыми ещё не один год нам, горожанам, расплачиваться - за счёт не качественной уборки города, неполного предоставления услуг, отмены льгот и отсутствия денег на благоустройство. Ласточкин – безусловно, талантливый человек. Он был эффективным лоббистом, смог удовлетворить сиюминутные потребности, и как политик, был совершенно прав – он делал то, что одобрял народ. Но платить за это придётся уже кому-то другому.

 

Продолжение следует

  YarNews

Поделитесь с друзьями новостью


или зарегистрироваться